El principio de congruencia en el proceso penal ecuatoriano: análisis jurídico del Caso 2957-17-EP/22

Resumen

La administración de justicia penal ecuatoriana continúa enfrentando afectaciones al debido proceso, particularmente en relación con la aplicación del principio de congruencia. En la práctica judicial persisten decisiones que se apartan de los hechos debatidos, modifican la calificación jurídica sin garantizar el contradictorio o incorporan razonamientos ajenos al litigio, generando inseguridad jurídica y limitando el ejercicio efectivo del derecho a la defensa. Este problema motivó el análisis del Caso 2957-17-EP/22, en el cual se alegó la vulneración del principio de congruencia durante el juzgamiento penal. El objetivo general de esta investigación fue analizar la aplicación del principio de congruencia en el proceso penal ecuatoriano a partir del estudio jurídico y jurisprudencial del referido caso. La metodología correspondió a un enfoque cualitativo, jurídico-dogmático y jurisprudencial, sustentado en una revisión normativa, doctrinaria y jurisprudencial, complementada con el análisis de la Sentencia No. 2957-17-EP/22 emitida por la Corte Constitucional del Ecuador. Entre los principales resultados se identificó que el principio de congruencia exige coherencia entre la imputación, la acusación, los hechos debatidos y la sentencia. Asimismo, se determinó que la Corte adopta una interpretación material del principio, centrada en la estabilidad del núcleo fáctico y en la posibilidad real de ejercer el derecho a la defensa. Además, se concluyó que no todo cambio en la calificación jurídica constituye una vulneración constitucional, siempre que no se alteren los hechos procesales ni se restrinja el contradictorio; sin embargo, se reconoció la vulneración del derecho a recurrir.