https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
67
ISSN: 3028-8983
Artículo de revisión
Gestión ética y responsabilidad social: clave del éxito en la administración
pública
Ethical management and social responsibility: key to success in public administration
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil*
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
jeannethd.guaman@unach.edu.ec
https://orcid.org/0009-0005-9217-1820
Francisco Paúl Pérez Salas
Universidad Nacional de Chimborazo
Riobamba - Ecuador
francisco.perez@unach.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5866-3320
*Correspondencia:
jeannethd.guaman@unach.edu.ec
Cómo citar este artículo:
Guamán, J., & Pérez, F. (2025).
Gestión
ética y responsabilidad social: clave del
éxito en la administración pública.
Perspectivas Sociales y Administrativas, 3(2),
67-83. https://doi.org/10.61347/psa.v3i2.94
Recibido: 3 de junio de 2025
Proceso de evaluación:
5 de junio al 12 de julio de 2025
Aceptado: 14 de julio de 2025
Publicado: 21 de julio de 2025
Resumen: La
gestión ética y la responsabilidad social son variables clave para el
fortalecimiento de la administración pública moderna, especialmente en contextos donde la
transparencia institucional y la confianza ciudadana se han convertido en demandas
prioritarias. Este estudio tuvo como objetivo analizar cómo estos principios se integran en la
práctica administrativa del sector público y cómo inciden en los resultados institucionales.
Para ello, se plantearon preguntas de investigación orientadas a identificar los valores éticos
y de responsabilidad social que guían la gestión pública, proponer estrategias para su
fortalecimiento y definir indicadores que permitan evaluar su impacto. La investigación
adoptó un enfoque mixto a través de una Revisión Sistemática de Literatura (SLR), aplicada
bajo los lineamientos del método PRISMA. La búsqueda se realizó en la base de datos
Scopus, tras aplicar criterios de inclusión y exclusión, y eliminar duplicados y documentos
no accesibles, se seleccionaron 35 artículos relevantes que respondían directamente a las
preguntas de investigación. Los resultados evidencian que la administración pública se
sustenta en principios como la transparencia, la responsabilidad moral y colectiva, y la
justicia social, considerados ejes fundamentales. No obstante, se identificó una aplicación
intermedia de otros valores igualmente relevantes como la equidad, la participación
ciudadana y la sostenibilidad, lo que sugiere la necesidad de reforzar su implementación. En
respuesta, se propusieron estrategias específicas alineadas con estos principios menos
representados, junto con un conjunto de indicadores de evaluación, con el fin de consolidar
una gestión pública más ética, inclusiva y orientada al bienestar colectivo.
Palabras clave:
Administración pública, bienestar colectivo, confianza ciudadana,
estrategias institucionales, gestión ética, responsabilidad social.
Abstract: Ethical management and social responsibility are key variables for strengthening modern
public administration, especially in contexts where institutional transparency and citizen trust have
become top priorities. This study aimed to analyze how these principles are integrated into public
sector administrative practices and how they influence institutional outcomes. To this end, research
questions were formulated to identify the ethical and social responsibility values that guide public
management, propose strategies to strengthen their application, and define indicators to evaluate their
impact. The study adopted a mixed-methods approach through a Systematic Literature Review (SLR),
conducted following the PRISMA methodology. The search was carried out in the Scopus database.
After applying inclusion and exclusion criteria and removing duplicates and inaccessible documents,
35 relevant articles were selected that directly addressed the research questions. The results show that
public administration is primarily based on principles such as transparency, moral and collective
responsibility, and social justice, which are considered fundamental pillars. However, other equally
important values such as equity, citizen participation, and sustainability were found to have a
moderate level of implementation, suggesting the need to strengthen their practical application. In
response, specific strategies were proposed, aligned with these less represented principles, along with
a set of evaluation indicators aimed at promoting a more ethical, inclusive, and socially oriented public
administration.
Keywords: Citizen trust, collective well-being, ethical management, institutional strategies, public
administration, social responsibility.
Copyright: Derechos de autor 2025 Jeanneth
del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl
Pérez Salas.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 68
ISSN: 3028-8983
1. Introducción
En los últimos años, la administración pública ha enfrentado una creciente crisis de legitimidad,
provocada por prácticas ineficientes, casos de corrupción y un distanciamiento progresivo entre las
instituciones estatales y la ciudadanía. En este contexto, se vuelve imperativo repensar los modelos de
gestión institucional incorporando variables como la gestión ética y la responsabilidad social pública
(RSP), las cuales permiten orientar la actuación del sector público hacia un modelo más transparente, justo
y comprometido con el bienestar colectivo.
Una gestión estratégica del talento humano, fundamentada en principios éticos y de responsabilidad
social, no solo refuerza los valores institucionales, sino que también incrementa la capacidad del sector
público para atender de manera eficaz las necesidades de la ciudadanía. La integración de estos enfoques
en la administración pública fomenta un desarrollo organizacional sostenible y orientado al bien común.
Asimismo, la promoción de una cultura de responsabilidad social dentro del sector público no solo
optimiza el desempeño institucional, sino que también eleva los niveles de satisfacción tanto de los
servidores públicos como de la comunidad a la que se sirve (Bacilio et al., 2021).
La gestión ética, en este sentido, se refiere a un conjunto de principios y valores que orientan la conducta
de los gestores públicos, promoviendo comportamientos que beneficien a la sociedad. A diferencia del
cumplimiento legal, que constituye una obligación formal, la ética implica un compromiso moral más
amplio que guía el actuar de los funcionarios y líderes políticos. Así, una gestión ética supone una actitud
proactiva por parte de la administración pública para fortalecer la transparencia, la rendición de cuentas
y la lucha contra la corrupción, contribuyendo a una gestión más eficiente y eficaz de los recursos públicos
en favor del bienestar ciudadano (Cadaval & Vaquero, 2023). Esta ética se traduce también en una toma
de decisiones que priorice el interés general y que se ejerza con un genuino compromiso de servicio
público, con especial énfasis en el liderazgo ético, entendido como motor de eficiencia y transformación
institucional (Villasmil-Molero et al., 2021).
Por su parte, la Responsabilidad Social Pública (RSP) representa un enfoque integral de la gestión
institucional que incorpora la transparencia, la gobernanza ética, la empleabilidad socialmente
responsable, el consumo y aprovisionamiento sostenible, y la inversión pública con impacto social. Estos
atributos permiten articular el accionar del sector público con los Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS), promoviendo una gestión que integre las dimensiones económica, social y ambiental del
desarrollo.
Diversos estudios han abordado estas temáticas, confirmando su relevancia. Cienfuegos y Álvarez
(2022) evidencian que la gestión ética es crucial en la formación de los futuros servidores públicos,
especialmente frente a una crisis de confianza institucional. Sin embargo, también se detecta una
diversidad en la incorporación de asignaturas éticas en programas de Ciencias Políticas y Administración
Pública, lo que plantea desafíos para consolidar una ética pública coherente. Aguilar (2020), por su parte,
analiza la evolución de la responsabilidad social en el sector público, destacando recomendaciones de la
Unión Europea y otras entidades que promueven criterios de RS en la contratación pública. No obstante,
también identifica limitaciones en su implementación, especialmente en aspectos como la transparencia y
la rendición de cuentas.
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 69
ISSN: 3028-8983
Morocho (2020) examina cómo la gestión ética y la responsabilidad social deben integrarse en todas las
fases del ciclo de políticas públicas, desde la contratación hasta la gestión de recursos, para fomentar la
confianza ciudadana y contribuir al desarrollo sostenible. López (2021) presenta una realidad preocupante
en la Municipalidad Provincial de Huancayo, donde se observa un bajo conocimiento y una actitud
indiferente frente a la RSP, lo que afecta negativamente al compromiso organizacional de los servidores
públicos. Del mismo modo, Larrea y Macías (2021) identifican vacíos en las políticas corporativas del GAD
del cantón Pedro Carbo, lo que limita la efectividad de los programas sociales implementados. Se resalta
la necesidad de fortalecer la comunicación institucional y fomentar una participación ciudadana más
activa.
En el ámbito empresarial estatal, Vidal (2020) analiza la situación de Correos del Ecuador, donde se
evidencia una débil integración de la responsabilidad social empresarial (RSE), con la desaparición de
planes desde 2012, escasa capacitación laboral y ausencia de iniciativas ambientales. Estos hallazgos
subrayan la importancia de institucionalizar la RSP como un eje estratégico. Por su parte, Miranda et al.
(2020) investigan la relación entre la responsabilidad social universitaria (RSU) y la satisfacción laboral del
personal administrativo de una universidad pública en Perú, identificando una correlación significativa,
aunque débil, entre ambas variables. Se concluye que fortalecer la ética en la gestión pública contribuiría
al compromiso del personal y a una mayor eficiencia institucional.
A pesar de estos valiosos aportes, la evidencia empírica sugiere que aún persisten importantes vacíos
en la implementación efectiva de la ética y la responsabilidad social en la administración pública. La falta
de formación, estrategias institucionales claras y mecanismos de evaluación limita el impacto de estos
principios en los resultados organizacionales. Estas debilidades evidencian la necesidad de desarrollar
marcos teóricos y prácticos que orienten una gestión pública ética, responsable y orientada al desarrollo
sostenible.
En consecuencia, este artículo se propone analizar la gestión ética y la responsabilidad social en la
administración pública como herramientas estratégicas para la sostenibilidad institucional. Para cumplir
este objetivo, se plantean las siguientes preguntas de investigación:
RQ1: ¿Cuáles son los principios éticos y de responsabilidad social que orientan la administración
pública?
RQ2: ¿Qué estrategias pueden implementarse para fortalecer la ética y la responsabilidad social en los
organismos del sector público?
RQ3: ¿Qué indicadores permiten medir el impacto de la gestión ética y la responsabilidad social en los
resultados de la administración pública?
2. Metodología
Este estudio adoptó un enfoque mixto, basado en una Revisión Sistemática de Literatura (SLR),
estructurada conforme a los lineamientos de la metodología PRISMA (Page et al., 2021). La revisión se
centró en investigaciones relacionadas con la gestión ética y la responsabilidad social en el contexto de la
administración pública, con el propósito de identificar, analizar y sintetizar evidencia científica relevante
sobre estas variables.
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 70
ISSN: 3028-8983
La recopilación de información se realizó a partir de artículos científicos publicados en revistas
especializadas en inglés y español, seleccionando únicamente aquellos que fueron editados en los últimos
cinco años, a fin de asegurar la actualidad y pertinencia de los hallazgos. Esta estrategia permitió explorar
las tendencias recientes y los avances conceptuales y prácticos en la implementación de principios éticos
y de responsabilidad social dentro del sector público.
Los criterios de selección aplicados para la inclusión y exclusión de estudios se detallan en la Tabla 1,
donde se especifican los parámetros utilizados para garantizar la relevancia, calidad metodológica y
accesibilidad de los documentos seleccionados.
Tabla 1
Criterios de inclusión y exclusión
Estrategias de búsqueda
Los estudios en el grupo de control se utilizaron como punto de partida para establecer la cadena de
búsqueda. A través de un análisis inicial de 61 artículos referentes al tema de investigación, se llevó a cabo
la identificación de nuevas palabras clave mediante RStudio.
Se aplicó un filtro en el título, resumen y palabras clave, limitando la búsqueda a artículos y revisiones
publicadas en los últimos 5 años. Además, se consideraron exclusivamente los estudios en inglés y español
que fueran de acceso abierto. La estrategia de búsqueda utilizó términos agrupados en tres bloques:
Bloque 1: "Ethics" OR "Professional Ethics" OR "Organizational Ethics"; Bloque 2: "Social Responsibility" OR
"Professional Social Responsibility" OR "Organizational Social Responsibility"; y Bloque 3: "Public
Administration" OR "Government" OR "Public Sector" OR "Municipalities" OR "Public Management" OR
"Public Service" OR "Public Institutions".
Proceso de selección de estudios y extracción de datos
Tras aplicar la cadena de búsqueda definitiva, se recopilaron los estudios candidatos, los cuales fueron
evaluados mediante una revisión para determinar su pertinencia con el tema de investigación o su
exclusión. Todos los artículos que cumplían con los criterios establecidos y resultaban relevantes para el
estudio fueron descargados. De los 63 artículos científicos que representan el 100% y conforman los estudios
candidatos, se recuperaron 35 estudios que representan el 56% y forman parte de los estudios primarios (Ver
la Figura 1).
Criterios de inclusión
Criterios de exclusión
Base de datos SCOPUS.
Estudios que no tengan ninguna relación
con el sector público.
Estudios que contengan los términos
relacionados al tema en: título, resumen y
palabras clave.
Estudios duplicados.
Se ha incluido los 5 años a la fecha: 2020, 2021,
2022, 2023, 2024, 2025.
Estudios que no están disponibles para
descargar.
Estudios publicados en idioma inglés y español.
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 71
ISSN: 3028-8983
La elaboración, clasificación y organización de los datos extraídos se llevó a cabo mediante la herramienta
Excel, lo que facilitó una gestión eficiente y ordenada de la información. La colaboración entre los autores,
la asignación equilibrada de responsabilidades y el uso de herramientas adecuadas fueron aspectos clave
para asegurar una extracción de datos exacta y uniforme.
Figura 1
Recuperación de estudios
Lista de datos
Los factores tomados en cuenta para la elaboración de la matriz de estudios candidatos se agruparon
en dos categorías. La primera se centró en identificar cuáles artículos eran pertinentes para la
investigación y cuáles debían ser descartados. En términos generales, los artículos excluidos
presentaban un enfoque mayoritariamente orientado a la medicina, dejando de lado la perspectiva de
la administración pública.
La segunda categoría consistió en la identificación de las variables y la verificación de en cuáles de los
artículos científicos seleccionados se encontraba información relacionada con ellas. Las variables
analizadas fueron: principios éticos, responsabilidad social, estrategias e indicadores, las cuales sirvieron
de base para la formulación de las preguntas de investigación.
Evaluación del riesgo de sesgo de los estudios individuales
La revisión y evaluación de los estudios fue realizada de manera individual, siguiendo un protocolo
sistemático previamente definido. Se examinó el total de los artículos recopilados, aplicando criterios de
inclusión y exclusión de forma rigurosa para garantizar la relevancia y calidad de los estudios
seleccionados. Ante la presencia de ambigüedades o dudas en la decisión, se procedió a una reevaluación
detallada del contenido. Este procedimiento fue aplicado tanto en la etapa de preselección inicial como en
la selección final de los estudios primarios.
100% (63)
56% (35)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
Estudios candidatos
Estudios primarios
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 72
ISSN: 3028-8983
3. Resultados
Selección de los estudios
Los estudios candidatos estuvieron conformados inicialmente por 63 artículos científicos obtenidos a
través de la aplicación de la cadena de búsqueda previamente descrita. Durante el proceso, se identificaron
4 documentos que no estaban disponibles para su descarga. Posteriormente, aplicando los criterios de
inclusión y exclusión establecidos, se descartaron 24 estudios. Como resultado, se seleccionaron 35
artículos considerados como estudios primarios para la revisión sistemática, por tratar temas directamente
relacionados con las preguntas de investigación. La Figura 2 presenta el proceso de selección y eliminación
de los estudios recuperados tras la búsqueda en la base de datos Scopus.
Figura 2
Diagrama de Flujo PRISMA del proceso de selección de estudios
Características de los estudios
Con el propósito de identificar las características particulares de cada estudio y dar respuestas precisas a
las preguntas de investigación formuladas, se construyó una matriz específica. Para ello, se desarrolló un
proceso minucioso de categorización, mediante el cual cada hallazgo fue vinculado a las preguntas de
investigación correspondientes. El resultado de este análisis se muestra de forma clara y estructurada en
la Tabla 2, que recoge 10 de los 35 estudios primarios, junto con sus principales características. Esta
presentación tabular ofrece una visión amplia y comparativa de los distintos enfoques y resultados
obtenidos en la literatura seleccionada. Los 35 estudios completos se encuentran disponibles en el material
complementario, así como el conjunto de datos utilizado para el análisis en este estudio.
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 75
RQ1 ¿Cuáles son los principios éticos y de responsabilidad social que orientan la administración
pública?
El análisis de los resultados obtenidos revela que los principios éticos con mayor representatividad son
la transparencia (63.33%), la responsabilidad moral, social y colectiva (50.00%) y la justicia social
(46.67%), lo que evidencia una clara prioridad hacia prácticas administrativas basadas en la claridad
de procesos y el cumplimiento del deber social. En un nivel intermedio se ubican la equidad (30.00%)
y la rendición de cuentas (23.33%), seguidas de integridad y participación ciudadana, ambas con el
mismo porcentaje (20.00%), lo que indica una valoración compartida por la conducta ética y la
inclusión ciudadana en la gestión pública. Asimismo, se observa igualdad en la representatividad de
otros principios como imparcialidad y bienestar social (16.67%), así como respeto y sostenibilidad
(13.33%), lo que refleja una percepción similar en cuanto a la importancia de estos valores dentro del
ejercicio administrativo (Ver Tabla 3). Esta distribución permite identificar los principios prioritarios
para los participantes y aquellos que comparten niveles similares de reconocimiento ético.
En cuanto a los principios de responsabilidad social identificados, se observa que los más
representativos son la transparencia y la responsabilidad (moral, individual y colectiva), ambos con
un 33.33% de presencia, lo que evidencia una fuerte orientación hacia la apertura informativa, la
rendición de cuentas y el compromiso ético en la gestión pública. Le siguen con un 27.27% la
participación ciudadana y la rendición de cuentas, reflejando la importancia asignada a la inclusión
activa de la ciudadanía y al deber institucional de justificar sus decisiones. Otros principios destacados,
aunque en menor medida, incluyen la sostenibilidad social y ambiental y el bienestar colectivo con un
24.24%, y la protección de derechos y libertades con un 21.21%, lo que muestra un enfoque integral
que prioriza tanto la gestión responsable como la equidad social y el cuidado del entorno.
A medida que los porcentajes disminuyen, se encuentran principios como la inclusión, la confianza
pública, la equidad y el liderazgo ético, con porcentajes entre el 12.12% y el 18.18%, indicando que,
aunque presentes, tienen menor énfasis dentro del enfoque global. Estos resultados sugieren que, si
bien hay una sólida base en los pilares fundamentales de la responsabilidad social, otros aspectos como
la vigilancia, el control ciudadano y la implementación de mecanismos específicos requieren un
fortalecimiento para lograr un enfoque más equilibrado e inclusivo.
Tabla 3
Principios éticos y de responsabilidad social en la administración pública
Principios
éticos
Principios de
responsabilidad
social
Total de
estudios de
principios
éticos
Total de estudios
de principios de
responsabilidad
social
Transparencia
X
X
19
11
Responsabilidad (moral, social,
colectiva)
X X 15 11
Justicia social
X
X
14
6
Equidad
X
X
9
4
Rendición de cuentas
X
X
7
9
Integridad
X
6
Participación ciudadana
X
X
6
9
Imparcialidad
X
5
Bienestar social
X
X
5
8
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 76
Respeto (privacidad, dignidad
humana)
X 4
Sostenibilidad
X
X
4
8
Inclusión (democrática, actuar con
justicia e inclusión, diferentes actores)
X 4
Confianza (pública)
X
4
Actuar con liderazgo ético y moral
X
4
Vigilancia social (Procesos)
X
3
Monitoreo y evaluación
X
3
Provisión de bienes públicos
X
3
Colaboración intersectorial y enfoque
participativo (cooperación
internacional y multisectorial,
Propiciar la colaboración
interinstitucional e internacional)
X 3
Diálogo
X
2
Financiamiento de servicios públicos
y desarrollo
X 2
Disponibilidad de servicios
X
2
Políticas de apoyo a los grupos en
desventaja
X 2
Toma de decisiones socialmente
éticas
X 2
Solidaridad
X
X
3
2
Legalidad
X
3
Protección de los derechos
X
X
3
7
Compromiso
X
3
Acceso a la información
X
2
Protección del bien público
X
2
Lealtad
X
2
Protección ambiental
X
X
2
8
Autonomía
X
2
Autorregulación
X
1
Fortalecer plataformas (comunitarias)
X
1
Honestidad
X
X
1
Inclusividad
X
1
Supervisión de la influencia
corporativa
X 1
Proporcionalidad
X
1
Gestión de quejas
X
1
No discriminación
X
1
Promoción de comportamientos
prosociales
X 1
Fomento del comportamiento de voz
X
1
Cultura ética
X
1
Beneficio social y económico
X
1
Cumplimiento legal
X
1
Responder a las desigualdades
sociales y económicas
X 1
Neutralidad
X
1
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 77
Equilibrio
X
1
Políticas de igualdad de género
X
1
Involucramiento con los stakeholders
X
1
Legitimidad
X
1
Compromiso con la comunidad
X
1
Supervisión y control de los recursos
X
1
Impulso a la democratización y
eficiencia gubernamental
X 1
Protección de los grupos vulnerables
X
1
Seguridad y protección de los
profesionales
X 1
Beneficencia
X
1
Desarrollar nuevas características de
carácter en los ciudadanos
X 1
Implementar mecanismos de control
y regulación
X 1
Planificación y protocolos adecuados
X
1
Trato justo
X
1
Nota. Los principios marcados con negrita pertenecen tanto a los principios de ética y los principios de responsabilidad social.
Aunque los principios éticos y de responsabilidad social pueden entenderse como marcos
distintos los primeros centrados en valores morales individuales y colectivos, y los segundos
orientados a la acción institucional y social, comparten una base común que los interrelaciona
profundamente. No obstante, los estudios analizados tienden a abordarlos por separado, lo que ha
motivado que en esta revisión se los trate de forma integrada, considerando que cada principio
puede tener tanto una dimensión ética como una proyección social, incluso si no se expresan
conjuntamente en la literatura.
En este sentido, principios como la transparencia, la responsabilidad, la justicia social, la equidad,
la solidaridad, la rendición de cuentas y la participación ciudadana funcionan tanto como directrices
éticas fundamentales como ejes estructurales de la responsabilidad social. Del mismo modo, valores
como el bienestar social, la sostenibilidad, la protección ambiental y la honestidad evidencian una
convergencia clara entre ética y compromiso social, orientando la toma de decisiones hacia el bien
común, el respeto a los derechos y la preservación del entorno. Esta coincidencia refuerza la idea de
que una actuación socialmente responsable no puede desvincularse de principios éticos sólidos, pues
ambos enfoques se complementan y fortalecen mutuamente en la construcción de instituciones
públicas más justas, inclusivas y sostenibles.
Estrategias e indicadores para fortalecer la ética y responsabilidad social en la administración
pública
Para abordar las preguntas de investigación RQ2 y RQ3, se analizaron las estrategias recopiladas de
las investigaciones primarias, así como los indicadores mencionados en la literatura. Estos se
unificaron en una sola tabla, puesto que se considera que tanto las estrategias como los indicadores se
complementan mutuamente. Los principios fueron ordenados de acuerdo con los resultados de la
Tabla 3, considerando únicamente aquellos con los promedios de representatividad más bajos, debido
a la necesidad de mejorar dichos principios. En este contexto, las estrategias se emparejaron con los
principios correspondientes, al igual que los indicadores (Ver Tabla 4).
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 78
Tabla 4
Estrategias e indicadores para fortalecer la ética y la responsabilidad social en los organismos del sector público
Principio Tipo Estrategia sugerida Indicador asociado
Solidaridad Ético
Promover acciones
colaborativas y apoyo
mutuo.
Nivel de participación comunitaria
y colaboración interinstitucional.
Legalidad Ético
Capacitación en normativa y
ética pública.
Cumplimiento de principios éticos
y estándares internacionales
Protección de los
derechos
Ético
Garantizar mecanismos de
protección y denuncia.
Nivel de protección del bienestar y
derechos ciudadanos.
Compromiso Ético
Fortalecer la ética del
servidor público.
Percepción del compromiso y
legitimidad institucional.
Acceso a la
información
Ético
Difusión de información y
canales accesibles.
Transparencia en los procesos y
decisiones públicas.
Protección del bien
público
Ético
Auditorías ciudadanas y
monitoreo de recursos.
Evaluación de mecanismos de
control social y rendición de
cuentas.
Lealtad Ético
Formación sobre ética
organizacional.
Percepción de confianza y
compromiso con la institución.
Protección ambiental Ético
Inversión y monitoreo
ambiental.
Indicadores de daño ambiental
evitado o reducido, cumplimiento
ambiental.
Autonomía Ético
Políticas que fomenten
decisiones informadas.
Nivel de participación ciudadana
en decisiones, percepción de
empoderamiento.
Autorregulación Ético
Impulsar códigos de ética
institucional.
Existencia y funcionamiento de
mecanismos de autorregulación y
control interno.
Vigilancia social
(Procesos)
Responsabilidad
social
Fomentar control social y
auditorías públicas.
Participación de la comunidad y
mecanismos de vigilancia y
monitoreo.
Monitoreo y
evaluación
Responsabilidad
social
Evaluaciones participativas
periódicas.
Indicadores de evaluación
participativa y ciclos de rendición
de cuentas.
Provisión de bienes
públicos
Responsabilidad
social
Mejorar la cobertura y
equidad en servicios.
Equidad en la distribución y acceso
a servicios y recursos públicos.
Colaboración
intersectorial
Responsabilidad
social
Crear redes de cooperación y
alianzas estratégicas.
Nivel de colaboración
interinstitucional e internacional.
Diálogo
Responsabilidad
social
Espacios deliberativos e
inclusivos.
Participación efectiva de diversos
actores y percepción de
legitimidad.
Financiamiento de
servicios públicos y
desarrollo
Responsabilidad
social
Reforzar presupuesto con
enfoque social.
Inversiones en proyectos sociales,
acceso equitativo y sostenibilidad.
Disponibilidad de
servicios
Responsabilidad
social
Mejorar infraestructura y
planificación.
Evaluación de acceso, cobertura y
eficiencia en el servicio público.
Políticas de apoyo a
los grupos en
desventaja
Responsabilidad
social
Acciones afirmativas e
inclusivas.
Indicadores sociales, económicos y
culturales, protección de grupos
vulnerables.
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 79
Toma de decisiones
socialmente éticas
Responsabilidad
social
Formación ética para
tomadores de decisión.
Cumplimiento de principios éticos
y legitimidad de las decisiones
Solidaridad
(comunitaria)
Responsabilidad
social
Programas de voluntariado y
participación social.
Nivel de participación y
compromiso ciudadano.
Fortalecer plataformas
(comunitarias)
Responsabilidad
social
Crear espacios de interacción
permanente.
Frecuencia de encuentros,
participación en foros, redes
activas.
Trato justo Ético
Campañas de sensibilización
y capacitación ética.
Equidad en la distribución de
recursos y protección de
vulnerables.
Beneficencia Ético
Fortalecer formación ética en
la función pública.
Nivel de protección del bienestar de
los ciudadanos.
Equilibrio Ético
Capacitación y campañas
sobre justicia y equidad.
Cumplimiento de principios éticos
en la toma de decisiones y gestión.
Neutralidad Ético
Formación ética y protocolos
de toma de decisiones.
Percepción de equidad en la
distribución de recursos.
No discriminación
Ético
Políticas de igualdad de
género y formación
inclusiva.
Evaluaciones de igualdad de
oportunidades y representación de
género.
Proporcionalidad
Ético
Sensibilización sobre justicia
y uso razonable de recursos.
Evaluación del cumplimiento de
metas y métricas conjuntas.
Inclusividad Ético
Participación comunitaria y
enfoque intercultural.
Participación efectiva de diversos
actores y comunidades.
Honestidad Ético
Fortalecer mecanismos de
rendición de cuentas y
denuncias.
Nivel de denuncia y reporte de
prácticas corruptas.
Políticas de igualdad
de género
Responsabilidad
social
Igualdad en oportunidades
laborales.
Igualdad de género en cargos
directivos y tasa de empleo
femenino.
Legitimidad
Responsabilidad
social
Acciones para aumentar
credibilidad institucional.
Evaluación de percepción pública
sobre ética y transparencia.
Involucramiento con
los stakeholders
Responsabilidad
social
Estrategias de diálogo y
consulta continua.
Participación de stakeholders,
encuestas de satisfacción y
percepción.
Supervisión y control
de los recursos
Responsabilidad
social
Fortalecer mecanismos de
control institucional.
Frecuencia de auditorías, sanciones,
eficacia en control de recursos.
Compromiso con la
Comunidad
Responsabilidad
social
Actividades de vinculación y
asesoramiento.
Percepción del compromiso ético e
integración social.
Planificación y
protocolos adecuados
Responsabilidad
social
Desarrollo de planes éticos y
guías operativas.
Evaluación del cumplimiento de
protocolos y efectividad en la
gestión.
Impulso a la
democratización y
eficiencia
gubernamental
Responsabilidad
social
Reformas participativas y
modernización de procesos.
Participación activa de la
ciudadanía y eficiencia en la gestión
pública.
Protección de los
grupos vulnerables
Responsabilidad
social
Políticas de inclusión y
protección.
Indicadores de equidad, acceso y
protección específica.
Honestidad
Responsabilidad
social
Mecanismos de denuncia y
rendición de cuentas.
Frecuencia de denuncias, sanciones,
percepción pública de honestidad
institucional.
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 80
Seguridad y
protección de los
profesionales
Responsabilidad
social
Protocolos y recursos para
entornos laborales seguros.
Evaluación de condiciones
laborales y protección del personal
público.
Desarrollar nuevas
características de
carácter
Responsabilidad
social
Formación ética y programas
de desarrollo cívico.
Evaluación de actitudes ciudadanas
y valores compartidos.
Implementar
mecanismos de control
y regulación
Responsabilidad
social
Creación y monitoreo de
regulaciones.
Cumplimiento de normativas,
frecuencia de evaluaciones y
eficacia de sanciones.
4. Discusión
Los resultados obtenidos en relación a la RQ1, sobre los principios éticos y de responsabilidad social
que orientan la administración pública, revelan una clara priorización de valores como la
transparencia, la responsabilidad moral y colectiva, y la justicia social. Este enfoque coincide con lo
planteado por Cienfuegos y Álvarez (2022), quienes destacan que la ética pública debe fundamentarse
en principios como la honestidad, el respeto y el compromiso con el bienestar colectivo. Del mismo
modo, la inclusión de la transparencia y la rendición de cuentas como principios relevantes también
se encuentra en el estudio de Aguilar (2020), quien señala que estos son elementos aun deficientemente
implementados en la práctica, aunque reconocidos como fundamentales para la gestión pública
efectiva y confiable.
No obstante, también se evidencian principios éticos con baja representatividad como la
solidaridad, la legalidad, el acceso a la información y la protección del bien público, lo que pone de
manifiesto debilidades similares a las encontradas por López (2021). En su estudio, se concluye que
existe un bajo nivel de conocimiento y compromiso en torno a la responsabilidad social, situación que
puede relacionarse con la limitada valorización de estos principios en los organismos públicos. Esta
percepción también se alinea con las observaciones de Vidal (2020), quien señala una falta de
compromiso institucional con la responsabilidad social empresarial dentro de la administración
pública, especialmente en entidades como Correos del Ecuador, donde no se evidencian planes
vigentes de RSE ni mecanismos de capacitación adecuados.
Respecto a la RQ2, sobre las estrategias para fortalecer la ética y la responsabilidad social, los
resultados muestran propuestas que buscan subsanar los principios más débiles, como campañas de
sensibilización, formación ética, auditorías ciudadanas y espacios de participación. Estas estrategias
dialogan con las recomendaciones realizadas por Morocho (2020), quien aboga por una integración
transversal de la responsabilidad social en las políticas públicas, apoyada en valores éticos y
mecanismos concretos de evaluación. Asimismo, Larrea y Macías (2021) respaldan la necesidad de
fomentar la participación ciudadana y fortalecer la comunicación de políticas de responsabilidad social
como vía para optimizar la estructura organizativa y el impacto positivo de la gestión pública.
En relación con la RQ3, que aborda los indicadores de evaluación del impacto ético y social en la
administración pública, los resultados de esta investigación integran un conjunto de indicadores
prácticos, como niveles de participación, percepción pública, cumplimiento normativo y cobertura de
servicios. Este enfoque coincide con las propuestas de Miranda et al. (2020), quienes sugieren que el
fortalecimiento de la ética organizacional y la implementación de políticas claras contribuyen a mejorar
tanto la satisfacción del personal como la eficiencia institucional. Además, la propuesta de monitoreo
participativo y auditorías sociales como mecanismos de evaluación se vincula directamente con lo
señalado por Aguilar (2020) y Vidal (2020), quienes resaltan la urgencia de avanzar hacia una
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 81
administración pública que rinda cuentas de forma efectiva y transparente, mediante indicadores
verificables y estrategias estructuradas.
Los resultados de esta investigación coinciden y complementan los hallazgos de estudios previos,
destacando la importancia de principios como la transparencia, la rendición de cuentas y la
responsabilidad social. A la vez, se identifican áreas que podrían beneficiarse de una mayor atención,
especialmente en la implementación práctica de estrategias e indicadores. Esta comparación ofrece una
base para proponer enfoques que contribuyan a una administración pública más ética, participativa y
socialmente responsable, abordando las limitaciones señaladas en la literatura revisada
5. Conclusiones
La administración pública se sustenta principalmente en principios como la transparencia, la
responsabilidad moral y la justicia social. Sin embargo, otros valores como la equidad, la participación
ciudadana, la sostenibilidad, la inclusión y el liderazgo ético presentan una menor presencia en la
práctica institucional, lo que evidencia la necesidad de reforzar su aplicación. Estos principios deben
trabajarse de manera articulada, ya que juntos contribuyen a una gestión orientada al bien común.
El fortalecimiento de la ética y la responsabilidad social en el sector público requiere estrategias
enfocadas en los principios menos desarrollados. Es fundamental promover la legalidad, la equidad,
el acceso a la información y la inclusión, a través de formación ética, participación ciudadana, control
social y políticas que fomenten una cultura institucional ética y comprometida con la sociedad.
Para medir el impacto de la ética y la responsabilidad social en la administración pública, es
necesario establecer indicadores concretos y alineados con las estrategias aplicadas. Estos permiten
evaluar el cumplimiento de los principios éticos, monitorear avances, corregir desviaciones y fortalecer
una gestión pública transparente, equitativa y sostenible.
Referencias
Aguilar, M. (2020). La Responsabilidad Social en la Administración Pública.: Naturaleza y factores
constitutivos. Revista Centroamericana de Administración Pública, (78), 68-97.
https://ojs.icap.ac.cr/index.php/RCAP/article/view/125
Arguedas-Ramírez, G. (2022). A call to action against persistent lack of transparency in vaccine pricing
practices during the COVID-19 pandemic. Annals of Global Health, 88(1), 87.
https://doi.org/10.5334/aogh.3898
Bacilio, J., Cedeño, J., Solórzano, S., & Vaca, S. (2021). Gestión estratégica de talento humano y su
vínculo con la responsabilidad social y ética de las empresas públicas de Ecuador. Revista
Ciencias Pedagógicas E Innovación, 9(2), 91-98. https://doi.org/10.26423/rcpi.v9i2.447
Cadaval, M., & Vaquero, A. (2023). La ética en la gestión pública: El caso de España. Gestión y política
pública, 32(2), 1-28. https://doi.org/10.60583/gypp.v32i2.8119
Cienfuegos, M., & Álvarez, A. (2022). Trascendencia de la formación ética pública en la Licenciatura
Ciencias Políticas y Administración Pública. Espacios PúBlicos, 18(43). Consultado de
https://core.ac.uk/download/pdf/55530285.pdf
Di, D., & Howard, E. (2024). Cross-National Variations in Scientific Ethics: Exploring Ethical
Perspectives Among Scientists in China, the US, and the UK. Science and Engineering Ethics,
30(5), 41. https://doi.org/10.1007/s11948-024-00505-0
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 82
Fernandez-Vila, S., Dopico-Parada, A., & García-Pintos, A. (2024). Análisis de la divulgación de
Responsabilidad Social Corporativa en las páginas web de las diputaciones gallegas. CIRIEC-
España, Revista De economía Pública, Social Y Cooperativa, (110), 233–260.
https://doi.org/10.7203/CIRIEC-E.110.25784
Larrea, A., & Macías, F. (2021). Responsabilidad social y corporativa y su incidencia en la gestión
administrativa del GAD del cantón Pedro Carbo. Investigación, Tecnología e Innovación, 13(14),
18-28. https://doi.org/10.53591/iti.v13i14.1307
Lindman, J., Makinen, J., & Kasanen, E. (2023). Big Tech’s power, political corporate social
responsibility and regulation. Journal of Information Technology, 38(2), 144-159.
https://doi.org/10.1177/02683962221113596
López, E. (2021). Responsabilidad social y el compromiso organizacional de empleados públicos del
Perú. Revista Venezolana de Gerencia: RVG, 26(95), 656-668.
https://www.redalyc.org/journal/290/29069613012/html/
Miranda, E., Hurtado, D., Fernández, E., Hurtado, D., & Flores, J. (2020). Responsabilidad social
universitaria y satisfacción laboral del personal administrativo en una universidad pública de
Huancayo (Perú). Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 4(2), 375-388.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.83
Morocho, Z. (2020). Gestión de la responsabilidad social: equilibrio para la sostenibilidad en la
administración pública. Revista Espacios, 41(45), 286-298. https://doi.org/10.48082/espacios-
a20v41n45p23
Msoma, A., Lenzi, R., Godwin, C., Fote, H., Ndovi, B., Chotvacs, H., & Thompson, G. (2020). Baseline,
Cross-sectional Survey of Knowledge, Attitudes, and Practices Related to Efficient Use of
Government Resources in the Health Sector in Malawi. Malawi Medical Journal, 32(3), 146-152.
https://doi.org/10.4314/mmj.v32i3.7
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Alonso-
Fernández, S. (2021). Declaración PRISMA 2020: una guía actualizada para la publicación de
revisiones sistemáticas. Revista española de cardiología, 74(9), 790-799.
https://doi.org/10.1016/j.recesp.2021.06.016
Rangel, J., Crath, R., & Renade, S. (2022). A breach in the social contract: Limited participation and
limited evidence in COVID-19 responses. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 28(6), 934-940.
https://doi.org/10.1111/jep.13775
Rochayatun, S., Praktikto, H., Wardoyo, C., & Handayati, P. (2023). Competitive advantage as a
mediating variable of corporate social responsibility programs’ effect on SME sustainability.
Journal of Social Economics Research, 10(2), 34-46. https://repository.uin-malang.ac.id/14606/
Schuler, D. (2022). Computing as oppression: Authoritarian technology poses a worldwide threat.
Digital Government: Research and Practice, 3(4), 1-11. https://doi.org/10.1145/3568400
Sernelj, T. (2022). Anxiety, “Concerned Consciousness” and Their Manifestation in the COVID-19
Pandemic in China. Asian Studies, 10(1), 155-182. https://doi.org/10.4312/as.2022.10.1.155-182
Vian, T. (2020). Anti-corruption, transparency and accountability in health: concepts, frameworks, and
approaches. Global health action, 13(sup1), 1694744.
https://doi.org/10.1080/16549716.2019.1694744
https://perspectivas.esprint.tech
ISSN: 3028-8983
Vol. 3 N° 2, julio-diciembre 2025 (67-83)
Perspectivas Sociales
y Administrativas
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil, Francisco Paúl Pérez Salas 83
Vidal, G. (2020). Propuesta de un plan de responsabilidad social empresarial para la Empresa Pública Correos
del Ecuador CDE EP [Tesis de Maestría, Quito: Universidad Andina Simón Bolívar, Sede
Ecuador]. http://hdl.handle.net/10644/7172
Villasmil-Molero, M., Romero, F., & Socorro, C. (2021). Liderazgo ético en la gestión pública municipal
del estado Zulia, Venezuela. Revista de ciencias sociales, 27(2), 199-216.
https://www.redalyc.org/journal/280/28066593012/html/
Transparencia
Material Complementario
El material complementario se encuentra disponible: https://doi.org/10.5281/zenodo.16276622.
Conflicto de interés
Los autores declaran que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la
presente investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Jeanneth del Pilar Guamán Punguil: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis
formal, investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original,
redacción - revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
Francisco Paúl Pérez Salas: Conceptualización, validación, análisis formal, investigación, gestión de
datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción - revisión y edición,
financiamiento, recursos, supervisión.
Los autores contribuyeron activamente en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del
manuscrito final.