https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
332
Artículo de revisión
Emprendimiento y perspectivas del sector en Bolivia
Entrepreneurship and prospects of the sector in Bolivia
Daniela Guzmán Condori*
Universidad Técnica de Oruro
Oruro - Bolivia
guzmandaniela404@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-4930-0861
*Correspondencia:
guzmandaniela404@gmail.com
Cómo citar este artículo:
Guzmán, D. (2026).
Emprendimiento y
perspectivas del sector en Bolivia. Perspectivas
Sociales y Administrativas, 4(1), 332-345.
https://doi.org/10.61347/psa.v4i1.152
Recibido: 1 de abril de 2026
Proceso de evaluación:
3 de abril al 5 de mayo de 2026
Aceptado: 8 de mayo de 2026
Publicado: 16 de mayo de 2026
Resumen: El presente artículo tiene como objetivo analizar el estado del emprendimiento
en Bolivia, así como sus principales desafíos, oportunidades y perspectivas de desarrollo
en el contexto latinoamericano, mediante un enfoque descriptivo-analítico del ecosistema
emprendedor boliviano. A través de una revisión sistemática de la literatura científica y
el análisis de datos secundarios provenientes de organismos nacionales e internacionales,
se examinan los factores institucionales, culturales, económicos y sociale
s que
condicionan la actividad emprendedora en el país, lo que permite integrar evidencia
empírica y teórica para una comprensión integral del fenómeno estudiado. Los
resultados evidencian que Bolivia presenta un índice de actividad emprendedora
temprana (TEA) relativamente elevado en comparación con la región; sin embargo,
enfrenta importantes limitaciones estructurales en el acceso al financiamiento, la
infraestructura tecnológica, la formación empresarial y los marcos regulatorios.
Asimismo, se identific
an sectores con alto potencial de crecimiento, como el
agroalimentario, la economía digital, el turismo y la manufactura artesanal. Las
conclusiones señalan la necesidad de fortalecer las políticas públicas de fomento al
emprendimiento, mejorar el entorno institucional y promover la innovación como ejes
estratégicos del desarrollo emprendedor en Bolivia, evidenciando la persistencia de una
paradoja emprendedora caracterizada por alta actividad, pero baja sofisticación
productiva.
Palabras clave: Bolivia, ecosistema empresarial, emprendimiento, innovación, política
pública, PYMES.
Abstract: This article aims to analyze the state of entrepreneurship in Bolivia, as well as its main
challenges, opportunities, and development prospects in the Latin American context, using a
descriptive-analytical approach to the Bolivian entrepreneurial ecosystem. Through a systematic
review of the scientific literature and the analysis of secondary data from national and
international organizations, the study examines the institutional, cultural, economic, and social
factors that shape entrepreneurial activity in the country, allowing for the integration of empirical
and theoretical evidence to achieve a comprehensive understanding of the phenomenon under
study. The results show that Bolivia has a relatively high early-stage entrepreneurial activity
(TEA) rate compared to the region; however, it faces significant structural limitations in access
to financing, technological infrastructure, entrepreneurial training, and regulatory frameworks.
Likewise, sectors with high growth potential are identified, such as agribusiness, the digital
economy, tourism, and artisanal manufacturing. The conclusions highlight the need to strengthen
public policies that promote entrepreneurship, improve the institutional environment, and foster
innovation as strategic pillars of entrepreneurial development in Bolivia, evidencing the
persistence of an entrepreneurial paradox characterized by high activity but low productive
sophistication.
Keywords: Bolivia, business ecosystem, entrepreneurship, innovation, public policy, SMEs.
Copyright: Derechos de autor 2026 Daniela
Guzmán Condori.
Esta obra está bajo una licencia internacional
Creative Commons Atribución-
NoComercial 4.0.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 333
1. Introducción
El emprendimiento constituye uno de los motores fundamentales del desarrollo económico y social en
los países en vías de desarrollo (Schumpeter, 1942; Audretsch & Thurik, 2001). En este marco, la
actividad emprendedora desempeña un papel clave en la generación de empleo, la innovación y la
dinamización de las economías emergentes.
En el contexto boliviano, el emprendimiento ha experimentado transformaciones significativas en
las últimas décadas, impulsadas por cambios macroeconómicos, reformas institucionales y una
creciente demanda de empleo formal por parte de la población joven (Reinoso et al., 2022). Bolivia
presenta una alta proporción de trabajadores por cuenta propia y microempresarios, lo que refleja
tanto la vitalidad del espíritu emprendedor como las limitaciones estructurales del mercado laboral
formal (Global Entrepreneurship Monitor, 2022).
A nivel regional, América Latina y el Caribe muestran tasas de emprendimiento superiores al
promedio mundial, aunque con una marcada predominancia de emprendimientos por necesidad
frente a aquellos basados en oportunidad (Ferraro & Rojo, 2018; Lasio et al., 2021). En el caso boliviano,
esta tendencia se manifiesta de forma similar, donde una parte importante de los emprendimientos
surge como respuesta a la precariedad del empleo asalariado, más que como resultado de procesos de
innovación o estrategias de mercado sostenibles (Lora & Castellani, 2014).
El ecosistema emprendedor en Bolivia está compuesto por actores heterogéneos que incluyen
microempresarios del sector informal, emprendedores de base tecnológica en desarrollo incipiente,
cooperativas y organizaciones de economía social y solidaria, así como empresas medianas con
potencial exportador (Unidad de Análisis de Políticas Económicas y Sociales [UDAPE], 2021). La
interacción entre estos actores y las condiciones del entorno normativo, financiero, cultural y educativo
influye de manera decisiva en la creación, crecimiento y consolidación de nuevos negocios (Isenberg,
2011; Stam, 2015).
El presente artículo tiene como objetivo analizar de manera integral el estado del emprendimiento
en Bolivia, identificando los factores que lo condicionan, los sectores con mayor dinamismo y las
perspectivas de desarrollo a mediano y largo plazo. La investigación se basa en una revisión
sistemática de la literatura científica, complementada con el análisis de datos secundarios del Global
Entrepreneurship Monitor, el World Bank, el Instituto Nacional de Estadística de Bolivia (Instituto
Nacional de Estadística, 2023) y diversas instituciones académicas nacionales e internacionales.
La estructura del artículo se organiza de la siguiente manera: primero, se presenta la revisión de la
literatura sobre emprendimiento en el contexto latinoamericano; posteriormente, se describe la
metodología empleada; luego, se exponen los principales resultados sobre el ecosistema emprendedor
boliviano; a continuación, se discuten los hallazgos más relevantes; y finalmente, se presentan las
conclusiones y recomendaciones de política.
2. Desarrollo
Conceptualización del emprendimiento
El concepto de emprendimiento ha sido objeto de amplia discusión académica desde las primeras
formulaciones de Jevons (1881) y Say (1971), quienes identificaron al empresario como agente
transformador de recursos económicos. Schumpeter (1942) introdujo la noción de “destrucción
creativa”, concibiendo al emprendedor como el principal motor del cambio económico mediante la
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 334
innovación y la sustitución de estructuras productivas obsoletas. Esta perspectiva ha influido
profundamente en la teoría contemporánea del emprendimiento (Acs & Audretsch, 2003; Baumol,
1990).
Shane & Venkataraman (2000) definen el emprendimiento como el proceso mediante el cual los
individuos explotan oportunidades, independientemente de los recursos que controlan. Esta visión se
complementa con Stevenson & Jarillo (1990), quienes enfatizan la búsqueda activa de oportunidades,
y con Kirzner (1973), quien destaca al emprendedor como descubridor de oportunidades previamente
no percibidas en el mercado.
La literatura contemporánea distingue entre emprendimiento por necesidad, impulsado por la falta
de alternativas laborales, y emprendimiento por oportunidad, motivado por la innovación o la
identificación de nichos de mercado (Bosma et al., 2020; Reynolds et al., 2005). Esta diferenciación es
especialmente relevante en economías en desarrollo como Bolivia, donde coexisten la informalidad y
el emprendimiento innovador incipiente (Aparicio et al., 2016; Hessels et al., 2008).
Ecosistemas emprendedores
El concepto de ecosistema emprendedor se ha consolidado como un marco analítico clave para
comprender las condiciones que favorecen o limitan la actividad emprendedora en un territorio
(Spigel, 2017; Stam & Spigel, 2016). Isenberg (2011) propone un modelo basado en seis dominios:
política, mercados, capital humano, cultura, financiamiento e infraestructura de apoyo.
Stam (2015) amplía este enfoque al concepto de ecosistema emprendedor productivo, destacando
la importancia de la calidad del emprendimiento por encima de su cantidad. En América Latina,
Reinoso et al. (2022) desarrollan el ICSEd-Prodem, que evidencia brechas estructurales en capital
humano, financiamiento e institucionalidad en países como Bolivia.
En economías emergentes, factores como la debilidad institucional, la escasa protección de la
propiedad intelectual y la limitada disponibilidad de capital de riesgo restringen el surgimiento de
emprendimientos de alto impacto (Bruton et al., 2010; Welter & Smallbone, 2011). North (1990) refuerza
el rol central de las instituciones formales e informales en la configuración del entorno emprendedor.
Emprendimiento en América Latina y Bolivia
América Latina presenta una paradoja estructural: altas tasas de creación de empresas, pero bajos
niveles de innovación y productividad (Lederman et al., 2014; Crespi & Zúñiga, 2012). El Global
Entrepreneurship Monitor evidencia que países como Bolivia, Ecuador y Colombia presentan altas
tasas de actividad emprendedora temprana (TEA), aunque con predominancia de emprendimientos
informales (Bosma et al., 2020; Lasio et al., 2021).
En Bolivia, las micro y pequeñas empresas representan aproximadamente el 95% del tejido
empresarial y generan alrededor del 60% del empleo (UNCTAD, 2021; INE, 2023). Sin embargo, operan
en gran medida en la informalidad y con acceso limitado a financiamiento, tecnología y mercados
(Jiménez et al., 2019; Vargas, 2018).
La economía informal supera el 60% del PIB, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional
(2021), lo que evidencia un rasgo estructural del sistema productivo. Estudios culturales señalan que
prácticas comunitarias como el ayni y la minka influyen en las dinámicas emprendedoras, junto con
factores como la desconfianza institucional (Tito & Tito-León, 2018; Colet, 2024).
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 335
Financiamiento y acceso al capital
El acceso al financiamiento constituye una de las principales barreras para el emprendimiento en
Bolivia (Beck & Demirguc-Kunt, 2006). Aunque el sistema financiero ha mejorado su cobertura,
persisten limitaciones en productos adaptados a etapas tempranas del emprendimiento (ASFI, 2022;
Claessens & Tzioumis, 2006).
Las alternativas de financiamiento incluyen microcrédito, capital semilla, inversionistas ángeles y
crowdfunding (Bruton et al., 2015; Ziegler et al., 2021). En Bolivia, el microcrédito ha sido el mecanismo
predominante, impulsado por entidades financieras y programas de desarrollo (BDP, 2022; Morduch,
1999). Sin embargo, las altas tasas de interés y los requisitos de garantía continúan limitando el acceso
al crédito formal, especialmente para emprendedores sin activos registrados (Cull et al., 2018).
Innovación y tecnología en el emprendimiento
La innovación es un factor clave para la competitividad empresarial (Porter, 1990; OECD/Eurostat,
2018). En Bolivia, la inversión en investigación y desarrollo es inferior al 0.2% del PIB, muy por debajo
del promedio regional (RICYT, 2022), esto refleja una brecha importante en el fortalecimiento del
ecosistema de innovación.
A pesar de estas limitaciones, el ecosistema de startups ha mostrado dinamismo en ciudades como
La Paz, Santa Cruz y Cochabamba, especialmente en sectores como fintech, agritech y comercio
electrónico (Henao, 2024; UNCTAD, 2021). No obstante, la falta de capital de riesgo, talento
especializado y marcos regulatorios adecuados limita el escalamiento de estos emprendimientos
tecnológicos (Pérez & Camacho, 2021; García & Iglesias, 2017).
3. Metodología
La presente investigación se desarrolló bajo un enfoque descriptivo-analítico con integración de
perspectivas cualitativas y cuantitativas, orientado a comprender de manera integral el fenómeno del
emprendimiento en Bolivia. Con base en los planteamientos metodológicos de Creswell & Plano, se
combinaron procesos de revisión documental y análisis de información estadística secundaria, lo que
permitió articular distintas fuentes de evidencia para enriquecer la interpretación de los hallazgos.
Asimismo, el estudio incorporó una revisión narrativa profunda de literatura científica y técnica
relacionada con el ecosistema emprendedor boliviano y latinoamericano.
Se priorizó un análisis crítico e interpretativo de las principales tendencias, desafíos,
oportunidades y perspectivas de desarrollo identificadas en la producción académica especializada.
La búsqueda bibliográfica se realizó en bases de datos académicas y repositorios científicos como
Scopus, Web of Science, SciELO, Redalyc y Google Scholar, utilizando términos relacionados con
emprendimiento, ecosistema emprendedor, PYMES y startups en Bolivia. Además, se emplearon
combinaciones de palabras clave orientadas a identificar investigaciones relevantes sobre el contexto
latinoamericano.
El período de revisión comprendió publicaciones entre 2000 y 2023, con especial atención a los
estudios desarrollados durante la última década. Se consideraron artículos científicos arbitrados,
informes técnicos de organismos internacionales y documentos institucionales con sustento analítico,
mientras que se excluyeron publicaciones de carácter meramente opinativo o sin respaldo
metodológico. Este proceso permitió seleccionar fuentes pertinentes y con suficiente rigor académico
para sustentar el análisis desarrollado.
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 336
Complementariamente, se analizaron datos secundarios provenientes de organismos como el
Global Entrepreneurship Monitor, el Banco Mundial, el Instituto Nacional de Estadística de Bolivia, la
Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero y la Conferencia de las Naciones Unidas sobre
Comercio y Desarrollo. La incorporación de estas fuentes posibilitó contextualizar la evidencia
documental mediante indicadores cuantitativos asociados al entorno emprendedor boliviano.
Asimismo, los datos recopilados facilitaron una comprensión más amplia de las dinámicas económicas
e institucionales vinculadas al emprendimiento.
Entre las principales limitaciones del estudio se identificó la limitada disponibilidad de información
estadística actualizada y desagregada sobre el emprendimiento en Bolivia, así como la heterogeneidad
metodológica de las fuentes consultadas. Estos factores exigieron cautela en la comparación e
interpretación de los resultados obtenidos. Asimismo, se reconoció la todavía reducida producción
académica especializada sobre emprendimiento boliviano en comparación con otros países de América
Latina, situación que pudo restringir la amplitud del análisis comparativo regional.
Limitaciones del estudio
La principal limitación del estudio radicó en la escasez de datos estadísticos actualizados y
desagregados sobre el sector emprendedor boliviano, lo que dificultó un análisis más profundo.
Adicionalmente, la heterogeneidad metodológica de las fuentes impuso cautela en las comparaciones
temporales e internacionales.
Se reconoció también que la literatura académica específica sobre emprendimiento en Bolivia fue
limitada en comparación con otros países de la región, lo que pudo introducir sesgos en la revisión
sistemática. Estas limitaciones fueron consideradas en la interpretación de los resultados y en la
formulación de conclusiones.
4. Resultados
Panorama general del emprendimiento en Bolivia
Los datos del Global Entrepreneurship Monitor (2022) sitúan a Bolivia con una Tasa de Actividad
Emprendedora Temprana (TEA) del 27.8%, una de las más elevadas de América Latina, superando los
promedios regionales y globales. Sin embargo, este indicador debe interpretarse con cautela, ya que
refleja principalmente el alto nivel de autoempleo y microemprendimientos de subsistencia, más que
un dinamismo innovador consolidado.
En este contexto, la proporción de emprendimiento por necesidad alcanza el 45% de la actividad
emprendedora temprana, cifra superior al promedio regional del 28% (Global Entrepreneurship
Monitor, 2022; Bosma et al., 2020). Este comportamiento evidencia una estructura emprendedora
asociada más a la precariedad laboral que a la innovación.
La estructura empresarial boliviana está fuertemente dominada por unidades de pequeña escala.
Según el Instituto Nacional de Estadística (2023), el 96.3% de las empresas registradas son
microempresas, el 2.8% pequeñas empresas y solo el 0.9% corresponde a medianas y grandes empresas.
Esta configuración limita la productividad agregada y la capacidad de inversión y expansión.
En términos estructurales, esta pirámide empresarial ha concentrado el empleo en unidades tanto
de baja productividad como de baja sofisticación tecnológica, lo que restringe la inserción en
mercados internacionales y reduce el potencial de crecimiento económico sostenido (Hincapié et al.,
2023).
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 337
Condiciones del ecosistema emprendedor
El análisis del ecosistema emprendedor boliviano, basado en el framework de Isenberg (2011),
evidencia un sistema heterogéneo con debilidades estructurales. En materia de política pública, existen
instrumentos como el Programa de Apoyo a la Productividad y el Banco de Desarrollo Productivo
(BDP, 2022), además de iniciativas estatales sectoriales. Sin embargo, su alcance y articulación
institucional presentan limitaciones importantes. De acuerdo con el World Bank (2020), Bolivia se ubica
en el puesto 150 de 190 economías en facilidad para hacer negocios, con restricciones significativas en
trámites, permisos y resolución de insolvencias.
El acceso al financiamiento se identifica como una de las principales barreras para los
emprendedores, junto con la competencia del sector informal (Global Entrepreneurship Monitor, 2022;
ASFI, 2022). Aunque la cartera de crédito creció de manera sostenida en la última década, el crédito
productivo representa solo el 18% del total. Las tasas de interés para microcrédito, entre 11.5% y 21%
anual, continúan representando una carga significativa para emprendimientos con márgenes
reducidos (BDP, 2022). Esto limita la expansión y sostenibilidad de los negocios emergentes.
En cuanto al capital humano, Bolivia presenta déficits en formación técnica y gerencial. Aunque la
matrícula en educación superior ha aumentado, la pertinencia curricular y la calidad educativa aún
muestran brechas frente a las necesidades del sector productivo (Red Iberoamericana de Indicadores
de Ciencia y Tecnología, 2025; Pérez & Camacho, 2021). Asimismo, la oferta universitaria en
emprendimiento ha crecido, pero su articulación con el sector productivo y la generación de empresas
escalables sigue siendo limitada (Henao, 2024).
Sectores con mayor potencial emprendedor
El análisis económico permite identificar cuatro sectores con alto potencial de desarrollo emprendedor
en Bolivia. En primer lugar, el sector agroalimentario representa una oportunidad estratégica debido
a la biodiversidad del país y la demanda internacional de productos orgánicos y diferenciados como
quinua, cacao y castaña. Estos productos presentan ventajas competitivas en mercados
especializados, especialmente aquellos asociados a denominaciones de origen y comercio sostenible
(Vargas, 2018; García & Iglesias, 2017). Este sector ofrece oportunidades de agregación de valor
mediante procesos agroindustriales.
En segundo lugar, la economía digital muestra un crecimiento sostenido. La penetración de internet
alcanzó el 71% en 2022 (ATT, 2022), lo que ha favorecido el acceso a servicios digitales, pagos en línea
y nuevas formas de comercialización. Asimismo, el comercio electrónico creció significativamente
entre 2019 y 2021, impulsado por la pandemia (UNCTAD, 2021).
Los startups en logística digital, servicios profesionales y software evidencian un proceso incipiente
de consolidación, aunque aún limitado por restricciones de inversión y escalabilidad (Henao, 2024).
Este tipo de emprendimientos contribuye tanto al desarrollo económico local como a la conservación
cultural y ambiental (Colet, 2024; Tito & Tito-León, 2018).
El tercer sector es el turismo sostenible, sustentado en activos naturales y culturales como el Salar
de Uyuni, el lago Titicaca y la Amazonía. Estos destinos poseen alto potencial para el ecoturismo
comunitario y el turismo de experiencia, debido a que permiten diversificar la oferta turística, generar
ingresos locales y promover la conservación del patrimonio natural y cultural.
Finalmente, la manufactura artesanal y el diseño boliviano presentan oportunidades en mercados
de comercio justo, especialmente en textiles, cerámica y joyería. Este sector destaca por su valor
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 338
cultural y la participación de mujeres emprendedoras en contextos rurales e indígenas (UDAPE,
2021).
Desafíos estructurales del emprendimiento boliviano
Los desafíos del emprendimiento en Bolivia pueden agruparse en cinco dimensiones principales:
• La primera es el desafío institucional, caracterizado por inseguridad jurídica, debilidad del
Estado de derecho y percepción de corrupción, lo que incrementa los costos de transacción
(Kaufmann et al., 2011; North, 1990).
• La segunda dimensión es financiera, marcada por la escasez de capital semilla, la limitada
presencia de capital de riesgo y las condiciones restrictivas del crédito formal (Cull et al., 2018;
Ziegler et al., 2021). Estas limitaciones restringen el escalamiento empresarial.
• La tercera dimensión es tecnológica, asociada a la brecha digital, la infraestructura insuficiente y
la baja adopción de tecnologías en las PYMES, lo que limita la innovación y la integración en
cadenas globales de valor (UNCTAD, 2021; Crespi & Zúñiga, 2012).
• La cuarta dimensión corresponde al mercado, donde la reducida escala del mercado interno y
las barreras comerciales externas limitan las oportunidades de expansión internacional
(Lederman et al., 2014; UNCTAD, 2021).
• Finalmente, la quinta dimensión es cultural, caracterizada por la aversión al riesgo, el estigma
del fracaso empresarial y la preferencia por el empleo formal como símbolo de estabilidad social
(Hofstede, 2001; Wennekers et al., 2005).
5. Discusión
Los hallazgos del presente estudio confirman la existencia de la paradoja emprendedora boliviana,
previamente documentada en la literatura regional (Lederman et al., 2014; Lasio et al., 2021): altas tasas
de creación de negocios coexisten con bajos niveles de innovación, sofisticación productiva y
productividad agregada. Este fenómeno se explica principalmente por la predominancia del
emprendimiento por necesidad sobre el emprendimiento por oportunidad, en concordancia con los
planteamientos de Hessels et al. (2008) y Aparicio et al. (2016) sobre la influencia de las condiciones
del mercado laboral en las motivaciones emprendedoras.
La debilidad institucional identificada en el ecosistema emprendedor boliviano es consistente con
los enfoques teóricos de North (1990) y Gallaguer (2013), quienes destacan el papel determinante de
las instituciones en el desempeño económico. En este sentido, la combinación de informalidad
estructural, burocracia regulatoria y limitado acceso al financiamiento formal configura un entorno
adverso para la formalización empresarial, lo que restringe la transición hacia emprendimientos de
mayor escala y productividad. Este patrón contribuye a la persistencia de una trampa de bajo equilibrio
de desarrollo emprendedor (Bruton et al., 2010; Welter & Smallbone, 2011).
No obstante, los resultados también evidencian señales emergentes de dinamismo emprendedor
que deben ser consideradas analíticamente. El crecimiento de startups tecnológicas, la expansión del
comercio electrónico y el desarrollo del sector turístico en Bolivia sugieren la aparición incipiente de
un segmento de emprendimiento basado en innovación y oportunidad. Aunque aún marginal en
términos cuantitativos, este segmento podría desempeñar un rol catalizador en la transformación del
ecosistema emprendedor nacional (Henao, 2024).
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 339
Este comportamiento es coherente con el concepto de ventanas de oportunidad tecnológica
propuesto por Pérez (2002), así como con la literatura sobre ecosistemas emprendedores en economías
emergentes (Stam, 2015; Spigel, 2017). En este sentido, Bolivia se encuentra en una fase de transición
donde coexisten estructuras tradicionales de subsistencia con dinámicas emergentes de innovación.
La comparación regional permite identificar aprendizajes relevantes para el diseño de políticas
públicas. Países como Chile, Colombia, Ecuador y Uruguay han implementado estrategias de fomento
al emprendimiento basadas en capital semilla público, garantías crediticias, fortalecimiento del capital
humano y simplificación regulatoria (Reinoso et al., 2022; OECD/Eurostat, 2018). En el caso boliviano, la
adaptación de estos modelos requiere considerar las particularidades institucionales y culturales del país.
En particular, el rol de las organizaciones comunitarias, cooperativas y economías solidarias
constituye un rasgo distintivo del ecosistema boliviano, que puede funcionar como mecanismo
alternativo de generación de emprendimiento colectivo (Wanderley, 2016; Colet, 2024). Este elemento
sugiere que las políticas de emprendimiento no deben limitarse al enfoque individualista tradicional,
sino incorporar estructuras económicas comunitarias.
Asimismo, los resultados evidencian una dimensión de género relevante. Las mujeres representan
aproximadamente el 48% de los emprendedores en etapas tempranas en Bolivia (Global
Entrepreneurship Monitor, 2022), lo que supera el promedio regional. Sin embargo, su participación
se concentra en sectores de bajo valor agregado y con restricciones de acceso al crédito, la tecnología y
redes empresariales (Tito & Tito-León, 2018).
Este hallazgo refuerza la importancia del emprendimiento femenino como un componente clave
tanto de inclusión social como de desarrollo económico. El fortalecimiento de capacidades
empresariales en mujeres no solo constituye una oportunidad económica, sino también un instrumento
de reducción de desigualdades estructurales, coherente con los objetivos de desarrollo inclusivo
(Hincapié et al., 2023; Jiménez et al., 2018).
Finalmente, los hallazgos sobre los sectores con mayor potencial emprendedor se alinean con el
enfoque de ventajas competitivas de Porter (1990), basado en la explotación estratégica de recursos
naturales y capacidades territoriales. Bolivia cuenta con activos diferenciados biodiversidad,
patrimonio cultural y recursos naturales que, articulados con innovación, pueden generar procesos de
desarrollo endógeno.
Sin embargo, la materialización de este potencial depende de inversiones sostenidas en capital
humano, infraestructura, investigación y desarrollo, así como del fortalecimiento institucional del
ecosistema emprendedor (UNCTAD, 2021; Crespi & Zúñiga, 2012). Sin estas condiciones habilitantes,
el país corre el riesgo de mantener un patrón de emprendimiento de baja productividad.
6. Conclusiones
La presente investigación analizó el estado del emprendimiento en Bolivia desde un enfoque
multidimensional, identificando sus principales características, limitaciones estructurales y
perspectivas de desarrollo. Los resultados evidencian que Bolivia presenta una actividad
emprendedora cuantitativamente elevada, pero cualitativamente limitada, caracterizada por el
predominio de emprendimientos de subsistencia y una baja incorporación de innovación y tecnología.
Esta dualidad refleja las condiciones estructurales de una economía marcada por la informalidad,
el subempleo y las desigualdades regionales, las cuales impulsan el autoempleo como estrategia de
supervivencia más que como mecanismo de generación de valor agregado sostenible. En consecuencia,
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 340
el emprendimiento en Bolivia tiende a responder más a restricciones del mercado laboral que a
procesos de innovación y oportunidad.
El ecosistema emprendedor boliviano presenta debilidades sistémicas en sus dimensiones
institucional, financiera, tecnológica y educativa, lo que limita la calidad, sostenibilidad y escalabilidad
de los emprendimientos. En este sentido, su fortalecimiento requiere intervenciones integrales,
coordinadas y sostenidas en el tiempo, con la participación articulada del Estado, el sector privado, las
universidades y la sociedad civil como actores del desarrollo emprendedor.
En términos sectoriales, se identifican oportunidades relevantes en el agroalimentario de valor
agregado, la economía digital, el turismo sostenible y la manufactura artesanal de diseño. Estos
sectores concentran el mayor potencial para generar emprendimientos de alto impacto económico y
social, siempre que sean acompañados por políticas sectoriales específicas, inversión en infraestructura
productiva y articulación con cadenas de valor internacionales.
La política pública de fomento al emprendimiento en Bolivia debe superar el enfoque asistencialista
y de corto plazo que ha predominado históricamente, avanzando hacia un modelo sistémico de largo
plazo. Este enfoque debe fortalecer el capital humano emprendedor, simplificar el entorno regulatorio,
ampliar el acceso a financiamiento diferenciado y promover una cultura de innovación y tolerancia al
riesgo empresarial.
Finalmente, la investigación recomienda profundizar el estudio del emprendimiento en Bolivia
mediante metodologías de investigación primaria, como encuestas empresariales, estudios
longitudinales y enfoques etnográficos. Estas metodologías permitirían superar las limitaciones de los
datos secundarios disponibles y enriquecer el análisis empírico del fenómeno.
Asimismo, se sugiere ampliar el análisis hacia dimensiones emergentes como el emprendimiento
social, la economía circular y el emprendimiento rural. Estas áreas representan campos clave para
comprender la diversidad del ecosistema emprendedor boliviano y orientar políticas más inclusivas y
sostenibles de desarrollo económico.
Referencias
Acs, Z., & Audretsch, D. (Eds.). (2003). Handbook of entrepreneurship research: An interdisciplinary survey
and introduction (1st ed., Vol. 1). Springer. https://doi.org/10.1007/b105789
Aguilera-Caracuel, J., Hurtado-Torres, N. E., & Aragón-Correa, J. A. (2012). Does international
experience help firms to be green? A knowledge-based view of how international experience
and organisational learning influence proactive environmental strategies. International Business
Review, 21(5), 847–861. https://doi.org/10.1016/j.ibusrev.2011.09.009
Aparicio, S., Urbano, D., & Audretsch, D. (2016). Institutional factors, opportunity entrepreneurship
and economic growth: Panel data evidence. Technological Forecasting and Social Change, 102, 45–
61. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2015.04.006
Audretsch, D., & Thurik, R. (2001). Linking entrepreneurship to growth (OECD Science, Technology and
Industry Working Papers No. 2001/02). OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/736170038056
Autoridad de Regulación y Fiscalización de Telecomunicaciones y Transportes [ATT]. (2022). Boletín
estadístico del sector de telecomunicaciones en Bolivia: Al segundo semestre gestión 2024.
https://n9.cl/4xmjkh
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 341
Autoridad de Supervisión del Sistema Financiero [ASFI]. (2022). Boletín estadístico del sistema financiero
boliviano 2022. https://n9.cl/g04tu
Banco de Desarrollo Productivo [BDP]. (2022). Memoria Anual 2022. https://n9.cl/the4nf
Bateman, M. (2010). Why doesn’t microfinance work?: The destructive rise of local neoliberalism (1st ed.). Zed
Books Ltd. https://doi.org/10.5040/9781350223974
Baumol, W. (1990). Entrepreneurship: Productive, unproductive, and destructive. Journal of Political
Economy, 98(5, Part 1), 893–921. https://doi.org/10.1086/261712
Beck, T., & Demirguc-Kunt, A. (2006). Small and medium-size enterprises: Access to finance as a
growth constraint. Journal of Banking & Finance, 30(11), 2931–2943.
https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2006.05.009
Bosma, N., Hill, S., Ionescu-Somers, A., Kelley, D., Levie, J., & Tarnawa, A. (2020). Global
Entrepreneurship Monitor: 2019/2020 Global Report. Global Entrepreneurship Research
Association. https://n9.cl/c94h2
Bruton, G., Ahlstrom, D., & Li, H. (2010). Institutional theory and entrepreneurship: Where are we now
and where do we need to move in the future? Entrepreneurship Theory and Practice, 34(3), 421–
440. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2010.00390.x
Bruton, G., Khavul, S., Siegel, D., & Wright, M. (2015). New financial alternatives in seeding
entrepreneurship: Microfinance, crowdfunding, and peer-to-peer innovations. Entrepreneurship
Theory and Practice, 39(1), 9–26. https://doi.org/10.1111/etap.12143
Claessens, S., & Tzioumis, K. (2006). Measuring firms' access to finance. World Bank.
https://www.academia.edu/31395114/Measuring_firms_access_to_finance
Colet, F. (2024). La identidad indígena: Procesos de construcción de la identidad de las comunidades
indígenas americanas. Ensamblajes. Revista de Antropología Predoctoral, 1(1), 8–31.
https://doi.org/10.71405/ensamblajes/2024/v1.1.1
Crespi, G., & Zuniga, P. (2012). Innovation and productivity: Evidence from six Latin American
countries. World Development, 40(2), 273–290. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.07.010
Creswell, J., & Plano, V. (2017). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). SAGE
Publications. https://n9.cl/57ni8
Cull, R., Giné, X., Harten, S., & Rusu, A. (2017). Agent banking in a highly under-developed financial sector:
Evidence from the Democratic Republic of Congo (Policy Research Working Paper No. WPS 7984).
World Bank Group. http://documents.worldbank.org/curated/en/722441488208513171
Denzin, N. (2012). Triangulation 2.0. Journal of Mixed Methods Research, 6(2), 80–88.
https://doi.org/10.1177/1558689812437186
Ferraro, C., & Rojo, S. (2018). Las MIPYMES en América Latina y el Caribe: Una agenda integrada para
promover la productividad y la formalización (Informes Técnicos No. 7). Organización Internacional
del Trabajo. https://www.ilo.org/es/publications/las-mipymes-en-america-latina-y-el-caribe-
una-agenda-integrada-para
Gallaguer, D. (2013). Reseña del libro: Why nations fail. The origins of power, prosperity and poverty,
por Daron Acemoglu y James A. Robinson, Londres : Profile Books, 2012. Estudios
Internacionales, 45(174), 145 - 150. https://doi.org/10.5354/0719-3769.2013.27001
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 342
García, A., & Iglesias, E. (2017). Economía digital en América Latina y el Caribe: Situación actual y
recomendaciones. Banco Interamericano de Desarrollo. http://dx.doi.org/10.18235/0012713
Global Entrepreneurship Monitor. (2022). GEM 2021/2022 global report: Opportunity amid disruption.
Global Entrepreneurship Research Association. https://n9.cl/nnkpp0
Henao, A. (2024). El ecosistema de las startups en Bolivia: Un análisis desde adentro. Revista Compás
Empresarial, 15(39). https://doi.org/10.52428/20758960.v15i39.1217
Hessels, J., van Gelderen, M., & Thurik, R. (2008). Entrepreneurial aspirations, motivations, and their
drivers. Small Business Economics, 31, 323–339. https://doi.org/10.1007/s11187-008-9134-x
Hincapié, F., Montoya, A., & Duque, P. (2023). Emprendimiento femenino en América Latina: Una
aproximación teórica. Económicas CUC, 44(2), 191–234.
https://doi.org/10.17981/econcuc.44.2.2023.Org.3
Hofstede, G. (2001). Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations
across nations (2nd ed.). Sage Publications. https://digitalcommons.usu.edu/unf_research/53/
Instituto Nacional de Estadística [INE]. (2023). Encuesta continua de empleo, trimestre IV 2022 (BOL-INE-
ECE-4T2022). Catálogo Central de Datos y Microdatos.
https://anda.ine.gob.bo/index.php/catalog/101
International Monetary Fund. (2021). Bolivia: 2021 Article IV consultation—Press release; staff report; and
statement by the executive director for Bolivia (IMF Country Report No. 2021/180). International
Monetary Fund. https://doi.org/10.5089/9781513593050.002
Isenberg, D. (2011). The entrepreneurship ecosystem strategy as a new paradigm for economic policy: Principles
for cultivating entrepreneurship. The Babson Entrepreneurship Ecosystem Project, Wellesley
College. https://n9.cl/ii0dv
Jevons, W. (1881). Richard Cantillon and the Nationality of Political Economy. https://n9.cl/2tszb
Jiménez, J., Mojica, J., Hernández, H., & Cardona, D. (2018). Diagnóstico de la innovación y desarrollo
tecnológico en el sector hotelero de la región Caribe colombiana. Información Tecnológica, 29(5),
157–168. https://doi.org/10.4067/S0718-07642018000500157
Kantis, H., & Drucaroff, S. (2011). Corriendo fronteras para crear y potenciar empresas: Experiencias
innovadoras de emprendedores dinámicos latinoamericanos. Ediciones Granica S.A.
https://n9.cl/8syrb
Kaufmann, D., Kraay, A., & Mastruzzi, M. (2011). The worldwide governance indicators: Methodology
and analytical issues. Hague Journal on the Rule of Law, 3(2), 220–246.
https://link.springer.com/article/10.1017/S1876404511200046
Kirzner, I. (1973). Competition and entrepreneurship (2nd ed.). University of Chicago Press.
https://n9.cl/l9fmw
Lassio, V., Arteaga, E., & Caicedo, G. (2011). Global entrepreneurship monitor. ESPAE.
http://www.dspace.espol.edu.ec/handle/123456789/16932
Lederman, D., Messina, J., Pienknagura, S., & Rigolini, J. (2014). El emprendimiento en América Latina:
Muchas empresas y poca innovación. Banco Mundial. https://n9.cl/oc20m7
Lora, E., & Castellani, F. (Eds.). (2014). Entrepreneurship in Latin America: A step up the social ladder? Inter-
American Development Bank. https://doi.org/10.18235/0012397
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 343
Ministerio de Planificación del Desarrollo. (2021). Plan de Desarrollo Económico y Social 2021-2025:
Reconstruyendo la economía para vivir bien, hacia la industrialización con sustitución de importaciones.
Estado Plurinacional de Bolivia. https://n9.cl/5okct
Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., Altman, D., & The PRISMA Group. (2009). Preferred reporting items
for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. PLoS Medicine, 6(7),
e1000097. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000097
Morduch, J. (1999). The microfinance promise. Journal of Economic Literature, 37(4), 1569–1614.
https://doi.org/10.1257/jel.37.4.1569
North, D. (1990). Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678
OECD/Eurostat. (2018). Oslo manual 2018: Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation
(4th ed.). OECD Publishing/Eurostat. https://doi.org/10.1787/9789264304604-en
Perez, C. (2002). Technological revolutions and financial capital: The dynamics of bubbles and golden ages.
Edward Elgar Publishing. http://pombo.free.fr/carlota2002.pdf
Pérez, V., & Camacho, S. (2021). Factores de éxito y fracaso al emprendimiento productivo de
derivación de lácteos de mujeres en el Municipio de Batallas. Revista Perspectivas, 119–174.
https://n9.cl/pn80x
Petticrew, M., & Roberts, H. (2006). Systematic reviews in the social sciences: A practical guide. Blackwell
Publishing. https://doi.org/10.1002/9780470754887
Porter, M. (1990). The competitive advantage of nations. Harvard Business Review, 68(2), 73-91.
https://n9.cl/6tai1
Red Iberoamericana de Indicadores de Ciencia y Tecnología. (2025). El estado de la ciencia: Principales
indicadores de ciencia y tecnología 2025. Organización de Estados Iberoamericanos; UNESCO.
https://n9.cl/w47kw
Reinoso, J., Vera, J., & Naranjo, W. (2022). Condiciones sistémicas para el emprendimiento dinámico
en el cluster textil-confección en Ibagué-Colombia. Revista Venezolana de Gerencia, 27(Especial
7), 492–509. https://doi.org/10.52080/rvgluz.27.7.32
Reynolds, P., Bosma, N., Autio, E., Hunt, S., De Bono, N., Servais, I., Lopez-Garcia, P., & Chin, N. (2005).
Global Entrepreneurship Monitor: Data collection design and implementation 1998–2003. Small
Business Economics, 24, 205–231. https://doi.org/10.1007/s11187-005-1980-1
Say, J. (1971). A treatise on political economy. Augustus M. Kelley Publishers.
http://mises.org/resources/3505/A-Treatise-on-Political-Economy
Schumpeter, J. (2003). Capitalism, socialism and democracy. Routledge. (Obra original publicada en 1943).
https://n9.cl/mtvug
Shane, S., & Venkataraman, S. (2000). The promise of entrepreneurship as a field of research. The
Academy of Management Review, 25(1), 217–226. https://doi.org/10.2307/259271
Spigel, B. (2017). The relational organization of entrepreneurial ecosystems. Entrepreneurship Theory and
Practice, 41(1), 49–72. https://doi.org/10.1111/etap.12167
Stam, E. (2015). Entrepreneurial ecosystems and regional policy: A sympathetic critique. European
Planning Studies, 23(9), 1759–1769. https://doi.org/10.1080/09654313.2015.1061484
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 344
Stam, E., & Spigel, B. (2016). Entrepreneurial Ecosystems (U.S.E. Discussion Paper Series No. 16-13).
Utrecht University School of Economics. https://n9.cl/6hec5b
Stevenson, H., & Jarillo, J. (1990). A paradigm of entrepreneurship: Entrepreneurial management.
Strategic Management Journal, 11, 17–27. https://doi.org/10.1007/978-3-540-48543-8_7
Tito, R., & Tito-Leon, E. (2018). Cultura tradicional andina en un mundo cambiante: El caso de una
comunidad rural del Perú. PASOS. Revista de Turismo y Patrimonio Cultural, 16(2), 475–482.
https://doi.org/10.25145/j.pasos.2018.16.034
Tranfield, D., Denyer, D., & Smart, P. (2003). Towards a methodology for developing evidence-
informed management knowledge by means of systematic review. British Journal of
Management, 14(3), 207–222. https://doi.org/10.1111/1467-8551.00375
Unidad de Análisis de Políticas Sociales y Económicas. (2021). Sitio web oficial de la Unidad de Análisis de
Políticas Sociales y Económicas (UDAPE). https://www.udape.gob.bo/
United Nations Conference on Trade and Development. (2021). Digital economy report 2021: Cross-border
data flows and development: For whom the data flow. United Nations.
https://unctad.org/system/files/official-document/der2021_en.pdf
United Nations Conference on Trade and Development. (2021). Practical implementation of core indicators
for sustainable development reporting: Case studies. United Nations.
https://doi.org/10.18356/9789210056823
Vargas, C., & Torres-Callisaya, M. (2024). La estructura productiva en Bolivia: Identificación de los
encadenamientos sectoriales en las actividades económicas mediante la matriz insumo
producto. Revista Latinoamericana de Desarrollo Económico, 42, 43–75.
https://doi.org/10.35319/lajed.202442543
Wanderley, F. (2016). La economía solidaria y comunitaria en Bolivia. Revista de la Academia, 21, 57-75.
https://n9.cl/5swpw
Welter, F., & Smallbone, D. (2011). Institutional perspectives on entrepreneurial behavior in
challenging environments. Journal of Small Business Management, 49(1), 107–125.
https://doi.org/10.1111/j.1540-627X.2010.00317.x
Wennekers, S., van Wennekers, A., Thurik, R., & Reynolds, P. (2005). Nascent entrepreneurship and
the level of economic development. Small Business Economics, 24, 293–309.
https://doi.org/10.1007/s11187-005-1994-8
World Bank. (2020). Doing business 2020: Comparing business regulation in 190 economies. World Bank.
https://doi.org/10.1596/978-1-4648-1440-2
World Bank. (2025). Bolivia enterprise surveys: Regulations and compliance time indicators. World Bank
Enterprise Surveys. https://n9.cl/8j2og
Yin, R. (2017). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). SAGE Publications.
https://n9.cl/l2rdg
Ziegler, T., Shneor, R., Wenzlaff, K., Wang, B. W., Kim, J., Odorovic, A., Ferri de Camargo Paes, F.,
Suresh, K., Zhang, B. Z., Johanson, D., Lopez, C., Mammadova, L., Adams, N., & Luo, D. (2019).
The global alternative finance market benchmarking report: Trends, opportunities and challenges for
lending, equity and non-investment alternative finance models. Cambridge Centre for Alternative
Finance, University of Cambridge Judge Business School. https://n9.cl/yhww2
Perspectivas Sociales
y Administrativas
https://perspectivas.esprint.tech
Vol. 4 N° 1, enero-junio 2026 (332-345)
ISSN: 3028-8983
Daniela Guzmán Condori 345
Transparencia
Conflicto de interés
La autora declara que no existen conflictos de interés de naturaleza alguna como parte de la presente
investigación.
Fuente de financiamiento
Los autores financiaron completamente la investigación.
Contribución de autoría
Daniela Guzmán Condori: Conceptualización, metodología, software, validación, análisis formal,
investigación, gestión de datos, visualización, redacción - preparación del borrador original, redacción
- revisión y edición, financiamiento, administración del proyecto, recursos, supervisión.
La autora intervino de manera activa en el análisis de los resultados, revisión y aprobación del texto
final del artículo.
